用過Clubhouse一天的四點粗淺觀察

從矽谷到台灣，Clubhouse熱潮約莫在今年1/27或28吹進台灣。第一波熱潮在29-31的周末引爆，許多實驗性的Room。目測使用者屬性大約落在新創圈以及知識型YouTuber與Podcast創作者。但是絕大多數還是屬於在新創圈的朋友，特別是有矽谷connection的人。畢竟這個平台屬於邀約制(或是等待官方認可)，本身社交網絡就在美國甚至是矽谷的人，自然能快速進入這個社交平台。

關於Clubhouse，自己有四點粗淺的觀察：

第一，極大的彈性與可能性

Clubhouse有很多種身分，主要功能是聲音的交流，再加上隱私權與追蹤功能的設定，他可以是社交網站、直播網站、聊天室(雖然不能留言)、會議室、或是發表內容的空間。除了本身具有內容與聲量的創作者，即便是小型用戶甚至是菜鳥，在這個使用初期也能享受一部分的早期使用者紅利。

第二，名人效應依舊，但小型創作者有突破機會

當然不可否認，像是志祺77這樣的知名YouTuber還是會有優勢。綜觀美國或是日本的使用經驗，名人效應還是聚集人群最快的方法，例如在台灣時間2/1周一上午發生的Elon Musk上Clubhouse，以及在稍早1/31，達比修有也登入某個聊天室，一瞬間就用入數千名用戶加入。

不過，個人認為Clubhouse還是開拓了比Podcast或是更早以前的FB Page、Twitter等成熟創作者平台更大的空間。原因成如所述，就是目前仍在早期使用者的階段，以及更具彈性的功能與架構。

第三，臉書型的創業題目(下一個Facebook?)

聽到幾個國外的節目，很多人對於Clubhouse的驚豔之處在於他的「連結」(conntection)能量。同樣是社群平台，Clubhouse可以創造如此連結能量的原因在於，一開始就打入矽谷創業名人圈，二則是邀請制創造需求稀缺，讓更多圈內人想要得到邀請函。更關鍵的則是環境因素，在國外疫情因素無法出門的時候，一個可以結合社群功能，而且透過聲音交流打破距離的社交工具，我想是一個正符合現在美國的工具。

"Connection"，將原本無法接出的人連結在一起，正是Facebook一開始意圖要做，也是他們可以揚名立萬的原因。因此我認為Clubhouse是Facebook Type的創業題目，而且他做到了Facebook無法做到的功能之一。

第四，會取代"Podcast"這個App嗎？

同樣是聲音的平台，Podcast在過去一年的衝刺之下，硬體已經走向更為高端，包括控制平台與麥克風。雖然品質與節目量大幅提高，但也無形之間拉大了熱門節目與初次參與者的差距。而Clubhouse則是成為後者一個新的舞台。

而且就像前面所說的，Clubhouse的彈性更大，像是廣播節目主持人，可以少數人的對談，也能接現在觀眾的需求，讓他們成為Speaker，形成一個完整而且活潑、充滿可能性的節目─不需要複雜的控制平台，在一支手機就能完成。

許多現有的電視、網路、廣播主持人都有這樣的能力，但是如果Clubhouse這樣的平台出現，可能會串聯更多互動工具，容納更多的人進入會議室(現在熱門的Room已經有上千人之譜)。在現場可以透過感受現場來掌握氣氛，但是在網路上呢？這也許會是一個新的戰場。

Clubhouse的未來

當然不可否認，Clubhouse存在揚名立萬的可能性，不輸給Instagram或是Tiktok，但也很有可能被其他平台取代。畢竟創造新的互動模式的工具，不代表就能以此成為佼佼者。Facebook作為社交龍頭企業，他的功能已經遠遠超過社群功能，而是進一步到通訊、數據分析、廣告等。Clubhouse相較來說還是相當「生」的產品。但我想最壞最壞，如果能夠持續這樣的內容創作能量，最壞也就是被現有的社群平台併購。毫無疑問，這已經是現象級的App與社群串聯方式，至少在某個圈子是如此。